En una de sus frases más logradas, Valdano dijo de él que, cuando atacaba, atacaba la manada. Las leyendas suelen forjarse con dolor, y exigen para llegar al cielo un violento paso por el infierno. Ronaldo volvió con una Copa del Mundo. Ya no era el extraterrestre de Barcelona: era la manada. Conservó la sutileza y la potencia, pero perdió la fibrosa liviandad de aquel chico de 19 años que se filtraba entre la defensa del Valencia en el Nou Camp como un delgado, fabuloso chorro de agua. En su debut el Bernabéu se puso en pie cuando salió del banquillo, le recibió con un estruendoso aplauso al entrar en el campo y se vino abajo a los pocos segundos: tocó el primer balón y lo metió para dentro. Marcó otro más y al día siguiente ocupó toda la portada de L´Equipe. El defensa que le marcó aquella tarde dijo: “Sabía que lo tenía detrás, y quizás me puse nervioso”. Oyó su agitada respiración: la de un búfalo hambriento. Si el gol al Compostela fue el resumen del primer Ronaldo, del segundo se conserva el que le marcó en dieciséis segundos al Atlético en el Bernabéu. Partió la defensa en tres zancadas, recortando la línea de cuatro, y se presentó delante del portero con la frialdad de un asesino: dejó pasar unos segundos eternos antes de tirar al Mono y levantársela con un toque excelso. De él dejo dicho Santiago Segurola en El País, en la memorable crónica que testificó el duelo Manchester-Madrid en la Copa de Europa de 2003: “A Ronaldo se le ha discutido más allá de lo prudente, y su respuesta fue atronadora en Old Trafford. Marcó los tres goles del Madrid, el último de ellos de una violencia que dejó mudo al estadio por un instante. Luego comenzaron a levantarse los hinchas ingleses de sus asientos para saludar al genio, que se despidió poco después del campo entre las ovaciones de la muchedumbre. Toda la dignidad del fútbol, la que se deriva del reconocimiento del enemigo, presidió el lento camino de Ronaldo hacia el vestuario”.
2 comentarios:
Após dous dias de constantes noticias en todos os medios de comunicación do sistema, algun@s dos estudantes que vivimos en primeira persoa os feitos acaecidos o pasado martes na Facultade de Económicas, sentimos que non estivemos aí, que o protesto no que nós participamos foi outro.
Dende todas as frontes mediáticas oficiais chegan novas que falan de violencia, de actitudes contrárias á democracia, de agresións; houbo de todo iso, si, pero a víctima non foi a Presidenta do PP basco, senón @s estudantes que alí estabamos, exercendo o dereito democrático de manifestar o noso rexeitamento ao emprego dos nosos cartos para traer á Universidade a unha persoa que ven echéndose a boca coa palabra liberdade, mentres en Euskal Herria aplaude as medidas de ilegalización de ideas promovidas polo Goberno español que a dia de hoxe criminalizan, afastan do debate político e da vida pública e mesmo impiden exercer o dereito ao sufraxio a unha parte importante da sociedade basca, baseándose nunha Lei politizada, partidista e partidaria con marcados tintes represivos como é a Lei de Partidos. Esa muller, que defende a represión e a privación de voz a gran parte do pobo basco, non debe ter cabida nunha institución como é a Universidade, que promove valores como o diálogo e o debate fronte a marxinación e á exclusión.
Moitas voces falan de violencia, pero non da que exerceu a seguridade privada de María San Gil sobre @s estudantes que alá estabamos; outras xustifican esa violencia como “defensa”, pero @s que realmente vivimos os feitos sabemos que en ningún momento existiu a pretensión de agredir a ninguén, senón de expresar rexeitamento pola presencia dun elemento fascista na USC. Nen houbo intención de agredir nen houbo agresión, o que si houbo foi forcexeo coa seguridade privada e coa policía compostelana que adica as horas libres a exercer de escolta; éstes, ante o bloqueo que fixemos das escaleiras de acceso ao Salón de Graos e os constantes asubíos e berros contra a dirixente do PP basco, optaron pola vía da agresión máis salvaxe, emprendendoa a puñetazos, patadas, empurróns e outras agresións contra @s estudantes que estabamos alí reunid@s, mesmo amosáronse porras en actitude prepotente e ameazante cando, xa pasados os momentos de maior tensión, só ficaban os nosos berros.
Os medios de comunicación manipulan descaradamente a realidade, ofrecendo imaxes seleccionadas previamente nas que, por moito que se mire, non se ve a ningún estudante tentando agredir a María San Gil: só forcexeos entre manifestantes e policía, nunha tentativa de ficar impendindo o paso (xeito de boicote non-violento), pero non de perpetrar nengunha agresión contra ninguén. O demais, ríos de tinta e moita imaxinación.
Foron momentos de moita tensión, nos que o estudantado alí presente, non acostumado a ese nivel desmesurado de violencia e agresividade na propria Universidade, viuse atrapado nunha espiral de golpes, empurróns, policías de paisano, flashes e cámaras, desexosas de exclusivas que alimenten o voto fascista e centralizador o día 9 de marzo.
Esperabamos manipulación, esperabamos esaxeración, esperabamos mentiras. Mais este grao exacerbado de victimismo e sede de vinganza, de hipermediatización e transcendencia inusual, de condena política do que algúns até se atreven a tachar de terrorismo… é unha peza máis dese puzzle pre-electoral que constrúen os partidos españois nun intento desesperado de deslexitimar as opcións soberanistas e de calar todas esas voces que esixen liberdade para as ideas e liberdade para os pobos.
Señora San Gil, señor Núñez Feijoo, señor Conde Roa: hai unha parte do pobo galego que non é allea ao sufrimento, á represión e ao Estado de excepción encubertó que está a viver Euskal Herria, encarnado o martes na figura da presidenta do PP basco. Chámannos violentos e terroristas a nós, que a única arma que portabamos eran os nosos berros e uns folios pedindo liberdade, mentres eles, con porras, con armas, con torturas, con Leis sacadas do peto, con maiorías excluíntes, con poder sobre os medios de comunicación de masas e con xuízos políticos que agochan descaradas aspiracións electorais, asfixian pouco a pouco a todo aquel que manteña un descurso ou unha postura política alternativa á hexemónica que predican, decidida e empaquetada en Madrid e asumida polos Gobernos autonómicos. Vostedes, señores e señora, son os antidemocráticos: os que lle negan aos pobos a palabra, os que eliminan mediante estratexias de intoxicación mediática as alternativas democráticas, os que, en definitiva, impoñen un modelo de Estado e de sistema inamobíbel e califican de terrorista a toda aquela persoa que ouse desafialo.
Qué piel de gallina viendo los golazos de Ronaldo!!!! (Beckham y Van Nistelroy estaban en el Manchester).
Publicar un comentario